2022年5月23日18:30，EON4哲學系百場學術講座活動如期舉行。受疫情影響，本次活動為線上活動，邀請浙江大學馬克思主義學院包大為老師對盧梭哲學被誤解的原因進行剖析，關切現實，重返文本，重新審視盧梭哲學與五四新文化問題將必然成為一個重要的時代議題。
包大為老師結合歷史背景重返文本，以“破舊與立新、激進與保守之間、布爾什維克主義的同路人”三大部分，為我們梳理盧梭哲學在中國的傳播、討論與發展。
中國革命經歷過太平天國、洋務運動，戊戌維新變法等革命的失敗𓀋，不得不破舊立新🚉，“今之真知盧梭輸入其真理於方醒之中國”，將救國思想轉向法國的實踐經驗🚣♂️，企圖借助盧梭思想引領中國革命。盧梭哲學指向“契約論”，個人為了公眾利益的發展需要放棄一些自身的利益，指向民主的君主國體。經世致用學派的代表人物也是認可啟蒙主義的思想發展，認為《明夷待訪錄》和社會契約論有同頻之處，與中國革命的實踐相結合𓀊。因此，經過五四新文化運動之後，盧梭的學理形象不免是中國化的啟蒙哲人。
激進與保守的觀點都湧上了盧梭的思想，探討盧梭哲學中是否存在“為我所用” 的理論要素。激進共和主義對盧梭哲學中汲取“公意”和社會契約中的合理因素，“公意”是當時中國人民一盤散沙的症結所在，面臨的強權所構成的非法的“權利”統治，指出人們只是對合法的權利才有義務服從🎍。高一涵指出只有人民主權才能決定國家權力的產生或滅亡👳🏿。盧梭哲學蘊含著對習俗的討論，成為婦女解放的論據🤹，成為宗教批判的論據7️⃣。《愛彌兒》更是被看作教育革命的論據。
保守主義則批判了盧梭的自然權利概念🧎🏻♀️，反對“天賦人權論”，認為“民生而自由”的觀點是站不住腳的，法律的實施性及個人的非理性間的矛盾是無法用自由打破。但保守主義的觀點並不是完全與盧梭哲學相對立的，盧梭指出社會自由的價值是因時因人而異。
盧梭政治哲學作為“醫國”之術的療效是存疑的。盧梭批判的是從“共和國的廢墟”上建立起來的專製製度🖱，半殖民半封建的且人口眾多的中國不是盧梭主義的民主製度的土壤，總之舊中國並非盧梭的批判對象。追問權利最為徹底的歷史基礎，盧梭並沒有觸及；歷史變革與人民之間並不應該存在作為中介的知識階層👸🏽。一聲炮響為中國帶來了馬克思列寧主義，為中國革命指明了方向。但是，盧梭政治哲學並沒有在新的革命道路中被抹除🧍🏻♀️，而是以中國化與革命化的方式繼續發揮著影響。
講座的討論環節，包大為老師與同學們分別就“李大釗等中國學人對盧梭和馬克思思想的融合”、“盧梭政治思想中關於國家消亡的思想”、“國家消亡思想與浪漫主義的設想和價值追求的關系”等問題進行了交流。
EON4哲學系暨馬克思主義哲學研究中心孫亮教授最後進行總結。他認為包大為教授此次報告以一種唯物史觀的視角回望了盧梭的百年歷程，分析了國人從主體式的走近盧梭😘，到客觀社會情勢的轉變“走出盧梭”🧰，轉而馬克思主義及其中國化改變了中國🤏🏿。講座在龐雜的文獻中以如此清晰的邏輯呈現了盧梭的“中國形象”。
