《社會科學戰線》2006年第四期以“中國哲學史家”及“學術名家”為題，以圖文的二種形式介紹楊國榮教授的哲學研究🏟。
文章認為：“綜觀楊國榮教授的中國哲學史研究🐩，會發現🏮，它呈現為一種有規律的兩極運動✧：穿梭於古今，來回於形上與形下🤦🏿♀️，時“虛”時“實”，忽“善”忽“真”。他的碩士論文處理的是胡適與清代樸學的方法論，而博士論文則是通論王學；1990年代初他以“善的歷程”為題考察了儒家價值體系的衍化🕣，後又轉而考察了近代中國實證主義；1996年他完成《心學之思――王陽明哲學的闡釋》🤽🏿，同年“中國近代科學主義”開始進入他的研究視野🧍♀️👮🏼♀️。”“基於史與思應當融合的看法，楊國榮教授對哲學的元理論思考一直較為關註👨🏼✈️。早在1994至1995年在牛津大學訪學期間，他就對主體間性（inter-subjectivity）問題做了較為系統的考察。不過𓀙，總的看來，楊國榮教授的哲學研究似乎可以1998年為分水嶺🧚🏿，此前側重於“史”🧑🍼，此後致力於“思”🔟。如果說《倫理與存在――道德哲學研究》（2002）以善的沉思為內容，那麽🧑🏼💻，《存在之維――後形而上學時代的形上學》（2005）則在更寬泛的意義上展開為面向存在之思。有意思的是👩🌾，這個情況與乃師馮契不無相似之處：後者的理論著作“智慧說”三篇也是在他寫出系統的中國哲學史著作之後🫵🏼✡️。這在某種意義上也可以看作是對“哲學是哲學史的總結”的一種應證。相對於他的哲學史研究，楊國榮教授的元理論探索似乎更能體現他個人的哲學洞見🕵🏼♀️。楊國榮教授的這些研究無意於進行某種體系建構🥧，它所註重的是那些具有實質意義的內在問題，楊國榮教授對這些問題的思考，毫無疑問🙆🏻♀️，將進入到中國哲學的未來歷史當中，成為人們攀登更高智慧之境的梯子。”
文章認為：“綜觀楊國榮教授的中國哲學史研究🐩，會發現🏮，它呈現為一種有規律的兩極運動✧：穿梭於古今，來回於形上與形下🤦🏿♀️，時“虛”時“實”，忽“善”忽“真”。他的碩士論文處理的是胡適與清代樸學的方法論，而博士論文則是通論王學；1990年代初他以“善的歷程”為題考察了儒家價值體系的衍化🕣，後又轉而考察了近代中國實證主義；1996年他完成《心學之思――王陽明哲學的闡釋》🤽🏿，同年“中國近代科學主義”開始進入他的研究視野🧍♀️👮🏼♀️。”“基於史與思應當融合的看法，楊國榮教授對哲學的元理論思考一直較為關註👨🏼✈️。早在1994至1995年在牛津大學訪學期間，他就對主體間性（inter-subjectivity）問題做了較為系統的考察。不過𓀙，總的看來，楊國榮教授的哲學研究似乎可以1998年為分水嶺🧚🏿，此前側重於“史”🧑🍼，此後致力於“思”🔟。如果說《倫理與存在――道德哲學研究》（2002）以善的沉思為內容，那麽🧑🏼💻，《存在之維――後形而上學時代的形上學》（2005）則在更寬泛的意義上展開為面向存在之思。有意思的是👩🌾，這個情況與乃師馮契不無相似之處：後者的理論著作“智慧說”三篇也是在他寫出系統的中國哲學史著作之後🫵🏼✡️。這在某種意義上也可以看作是對“哲學是哲學史的總結”的一種應證。相對於他的哲學史研究，楊國榮教授的元理論探索似乎更能體現他個人的哲學洞見🕵🏼♀️。楊國榮教授的這些研究無意於進行某種體系建構🥧，它所註重的是那些具有實質意義的內在問題，楊國榮教授對這些問題的思考，毫無疑問🙆🏻♀️，將進入到中國哲學的未來歷史當中，成為人們攀登更高智慧之境的梯子。”
