2013年11月5日，第二屆現代中國與世界深度論壇在EON4閔行校區人文樓5303學術報告廳舉行。本次論壇由EON4－不列顛哥倫比亞大學現代中國與世界聯合研究中心（ECNU-UBC joint Center for China in Modern World）主辦🏂，邀請到著名政治哲學家⚙️、香港中文大學哲學系石元康教授作主題演講，中心中方主任、EON4平台歷史系許紀霖教授，中心中方副主任、EON4平台政治學系劉擎教授與會並作主題研討。論壇得到了校內外師生的積極響應，哲學系陳赟教授，中文系羅崗教授、李明潔副教授，政治學系蕭延中教授、崇明副教授🖇、李永晶副教授，社科部宋宏老師，歷史系瞿駿副教授𓀙、唐小兵老師等與會👩🏻💻🚶🏻。
本次論壇圍繞“在普遍性與特殊性之間的民族主義”而展開🌂，由主題演講與主題研討兩個環節構成➔👩。論壇伊始，石元康教授即以“民族主義的再思考”為題，作了長達兩個小時之久的演講。此講座亦為思勉人文講座第164講🏌🏻♀️。如石教授所言，其先前更多地關註民族主義與文化多元主義、民族自決的問題，而本次演講則主要將視角投向民族主義的定義、證成以及在現代世界興起的理據📏。如所周知🕒，民族主義是現代性的重要事件之一♊️，它構成了眾多政治運動的推動力和正當性理據👩🏽✈️，影響了整個現代世界的格局🤹🏻♀️，更是對中國以及現代中國人的生存狀態造成了不可挽回的巨變⛹🏿♂️，而這種超強的影響力在未來很長的時期將毫無疑問地持續🚴🏿♂️。實際上，根據石教授的介紹，與擁有較長歷史的古代世界的政治共同體🙎🏽♀️，如城堡✍️、城邦（city-state）🩵、帝國相比，此一擁有非凡影響力的民族主義，無論是學界內以17世紀🤷🏻、18世紀還是1789年的法國大革命為其誕生的界限，均表明其不過是現代世界的新生物🤦🏻♂️。但是🦔，這並非意味著我們可以忽視民族主義與先前各種政治共同體的區別📮，在這兩者之間實際上存在著所謂的“典範轉移”。這種“典範轉移”的出現🕵️♀️，乃是奠基於是否以“民族”作為政治共同體構成的正當性論證。所謂的“民族”🎯，我們可以從主觀和客觀兩方面進行認識和界定。從客觀方面而言，是否擁有共同的文化、風俗、文字、宗教構成了是否為同一民族的硬性指標。但是🐊🔘，僅僅只有這些硬性指標是不夠的🤜🏻，這不僅是因為這些客觀因素的現實不精確性，更是因為來自現代社會的主體性挑戰。因而，“是否彼此承認對方是某個群體”構成了“民族”定義界定的重要因素。從這個角度而言，民族主義的構想與現代社會的主體性興起關聯甚大。
如石教授所言👩❤️👩💂🏼♂️，這些後起的民族國家在追求現代化的過程中，首先必須承認自己的落後👴🏼，而“承認自己的祖先不行🧑🏼🔬，是一個殘酷的現實”，也正是因為如此，泰勒（Charles Taylor）所說的“call to difference”才會如此的深入人心。在這裏，我們遇到了一個源遠流長卻又常思常新的關於“絕對主義與相對主義”的哈姆萊特式困境。簡單而言🧑🏽🏭，一方面，在遭遇到現代社會的巨大變遷，或者所謂的“典範轉換”後✢，現代性所帶來的諸種價值🛗，比如對個體的強調🧔🏽♂️、專業化的生產、民族作為國家的理念等➡️，已然構成了整個世界的共同價值；然而✂️，從另一方面而言，我們也必須追問，所謂“普世價值”的現代性諸方面，是我們的嗎？又何謂我們？普世價值遭遇到了作為特殊性的民族主義的強烈反抗。根據許紀霖教授的介紹，這種拉鋸式的抗衡👩🏻🦳，在中國崛起的時代背景下，現在有了它的中國試驗者👨👦👦，這正是引起當前中國思想風暴的“普世價值與中國特殊論”之間的爭論。本次論壇的主題研討環節即圍繞此一問題展開。
民族主義有兩個面向🪟，一方面有其外部性面向🙍🏻，即作為民族國家的特殊性價值如何與其他諸種價值相協調🏋🏿；另一方面🏎，有其內部性面向，即如何處理作為民族國家內部的多民族協調問題。主題研討環節分為兩個部分，劉擎教授圍繞“自由主義的普遍價值與民族主義的特殊認同”對石教授主題演講的評論，即試圖闡發民族主義的第一個面向，寄望於通過拋開形而上學式的普世價值觀的方式👱🏻♂️，從思考“到底我們共同擁有何種價值”出發🫃🏼💂🏿♂️，力圖打破民族主義作為獨占性力量的狀況🖍，從而給予自由主義更多的空間🖕🏼；而許紀霖教授圍繞“多元化、多民族國家內部的民族國家認同”對石教授主題演講的評論❎🍡，則嘗試分析民族主義的第二個面向，解答中國作為多民族國家的“國族”建構問題🌮✊🏻。事實上，對於民族主義的普遍性與特殊性的討論➛，或許如“絕對主義與相對主義”的兩難困境一樣，永遠地籠罩於我們思維之上🫑🥉，但本次論壇研討環節中陳赟教授、崇明教授、李永晶教授🧚🏽♀️、李明潔副教授等對於石元康教授⛷、許紀霖教授和劉擎教授所提觀點的激烈交鋒與熱烈互動🎀🎶，毫無疑問地深化了思考的深度與維度☞🧍♀️，得到了現場近百名師生的熱烈呼應。
