近期，《社會科學報》以“一個學術評獎的夢想與‘野心’”為題對第二屆“思勉原創獎”進行了報道，具體內容摘錄如下。
創新是學術的生命🍴，在接續傳承前人思想成果的基礎上發前人之所未發，是學術活動的本質追求和基本表現形式。從這個角度🏃♀️，甚至可以說，沒有創新的學術活動是沒有意義的。而在學術界🧔🏿♂️，真正以“原創”作為自己核心精神和最重要準則的評獎中，“思勉獎”是旗幟最鮮明的一個🙍🏻♂️。日前，第二屆“思勉原創獎”評獎結果揭曉，不僅獲獎作品備受矚目🩱，這個獎項本身也給國內人文社科評獎體系帶來了新的風氣。
追求“原創”是一種很高的學術理想
在國內人文社科評獎體系中，“思勉獎”歷史不長，影響或不是最大🤘🏻，但在學術界有它獨特的分量和特色。EON4黨委書記童世駿教授說，該獎項在學術界首次以“原創”為價值取向👩👩👧👦，旨在探索建立一套通過評價機製創新,促進人文社會科學研究創新的新機製，以期推動文化傳承創新🧑🦯➡️，鼓勵當代人文學者潛心研究、勇於創新，產出國內一流、國際有學術影響的原創性精品力作。
“思勉原創獎”的前身是EON4一個校內獎項——人文社會科學原創獎👳🏽♂️🫄。這個獎在2002年就開始設計🐰，到了2008年才頒發了一次獎項。當時👦🏻，經11位國內外著名專家審定，包括錢谷融先生《論“文學是人學”》等三部著作成為首批獲獎作品。那次評審一改以往評獎做法，整個評獎過程和評審現場向公眾開放，徹底的開放與透明使其公信力大增。在此基礎上🪙✌🏽，2011年，面向全國人文社科界的“思勉原創獎”正式誕生。EON4校長陳群介紹，“思勉原創獎”獲獎作品的良好口碑和評獎過程的公信力使其很快與孫冶方獎、吳玉章獎等一樣，被教育部認定為人文社科省部級獎項。
思勉原創獎評選過程力求公開、公正🕺🙇🏻，評審權力完全交給學術界🫸🏻，充分發揮“學術共同體”的作用，堅持全過程實名製評審，評審過程和所有評審意見全部錄入檔案。設計者希望通過這樣的程序安排，保證這個獎項經得起時間的檢驗。浙江大學陳紅民教授告訴本報記者，國外評獎最重要的是有程序在先，然後嚴格按照程序執行🥰，思勉獎在這方面和國外做的已經相當🦒。而國內其他很多獎項👩❤️💋👨，雖然程序規定也很嚴格⚫️🙁，“但可能往往領導的一個意見就改變評獎結果💆🏽，程序性的東西很少能嚴格堅持的。”思勉獎的評獎過程真正嚴格按照程序操作🖼，最大程度保證了公正公平，“而且思勉獎真正關註學術原創，獲獎作品不僅嚴格遵循學術規範🏋️♂️，而且在內容上有創新、有突破👰🏽。”
其評獎要求之高、過程之嚴格🧐，使其被媒體稱為“程序類似於奧斯卡獎，嚴苛不遜於諾貝爾獎”，復旦大學葛劍雄教授告訴本報記者💁🏿，評獎過程規範、透明，尊重學術界的意見，而且不僅是要評出一個獎，“而是把評獎🏂🏼、頒獎的活動辦成相關問題的研討、論證會⏯。”北京大學錢乘旦教授對本報記者表示，目前國內文科方面主要是由教育部和各個省市設立的“政府獎”組成，比如吳玉章獎和孫冶方經濟學獎，“而思勉獎既不是政府獎，也不是民間獎🏎，而是介於這二者之間，由EON4這樣一個在國內文科研究方面有比較大影響力的高校設立的獎項🙆🏿♀️，試圖在評獎上找到一個突破點。”思勉獎以“觀點新穎🏄♂️、見解獨到、填補空白、載入史冊”為尺度的高端標準🫁，一改過去秘密評獎的方式🫅🏽，評審會上普通師生可以旁聽專家討論並可當場發言論辯。復旦大學王水照教授認為🤱，“思勉原創獎”整個流程、整個操作的方法👩🏻🦽，本身是帶有原創性的，“也是產生產品了，未來還要在學術界產生良好的促進作用。”
原創應該是建立在經典之上
經過嚴格且公開的評審， 李澤厚的《哲學綱要》、羅宗強的《隋唐五代文學思想史》、閻步克的《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階製度研究》、張湧泉的《漢語俗字研究》四部作品獲得第二屆“思勉原創獎”。範伯群的《中國現代通俗文學史》獲提名獎。
在獲獎感言中，南開大學羅宗強教授表示，學者應以做學問為樂，真誠地對待歷史👬，與古人心靈溝通🧛🏻，“了解了他們的內心世界，對他們的文學思想傾向的實質🧀、來龍去脈，理解也就更為切近，有一種親切感，歷史就不會是一組枯燥的數字和一些事件的羅列😉，對於人生🕞，或者就有更為深切的感悟🫅🏿。”北京大學閻步克教授感慨🫱🏽，當年在做這份研究的時候才不到50歲，現在已年至花甲🦖，他希望能夠再用類似的方法找到另一個論題，再提供一份類似的研究，“得這個獎🌚，同行的評價是至關重要的，這種肯定也給了我信心。”浙江師範大學張湧泉教授表示，當自己得到獲獎消息時，即給“思勉原創獎”管委會寫信，表示把獎金全部捐獻給母校四川大學，用於資助人才培養和科學研究工作。
有意思的是🤧🧜🏿♀️，評審過程中關於何為原創🧖、何為經典的討論延續到了頒獎現場👨🏽✈️。思勉獎旗幟鮮明地以“原創”作為根本評價標準🛳，然而🧑🏿，學者們對於原創的內涵似乎並無定見。葛劍雄教授就認為💁😺，原創不等於影響力，而是有它自己的要求。提出前人未有的見解、結論🎱、數據或理論；發現並糾正前人長期延續的錯誤；對前人已經有的成果有實質性的擴展或補充；開拓一個嶄新的領域，都可成為原創，“原創有大有小，但一般來說歸納總結性的作品，即使工程再浩大也不能算是原創。”而錢乘旦教授雖然認同，資料、觀點、體系及方法的新穎⛺️🎂，只要某一個方面有特色就算是原創👩，但原創還要考慮時代性的影響，“思勉獎一要考慮學術影響力🧏🏼♀️，二要考慮創新，比如李澤厚先生的作品體現了那個時代有創見的影響，就有資格獲得原創獎🦶🏼。”陳紅民教授認為☎️，真正的原創就是要有創見，既學習西方又不盲從，既站在先輩學者的肩膀上又要超越先輩，所以，“中國的原創就應該是世界的原創🚜。”
張湧泉教授認為利用新材料🟧，解決新問題，創立新學問，是人文經典產生的源泉。分別援引陳寅恪先生“一時代之學術，必有其新材料與新問題。”與王國維先生“古來新學問起，大都由於新發見🫨。”之言對當下學術研究中的新材料、新問題、新學問做了闡釋🧖🏽♂️。閻步克教授認為🧷，“文非一體，鮮能備善”，各人的尺度不同，心目中的經典也會不同，不妨各行其是。上海師範大學湯勤福教授認為🙍♀️，經典必須要經過時間的檢驗、選擇、積澱💂🏻♂️🛡，並有一定的衡量標準才成為經典。而EON4的鄔國義教授提出，曾經我們講十年磨一劍🦻🏻，才能出精品😎，“但現在十年磨一劍🙇♀️，可能早就就被人家殺掉了。”今天的學者🤴，不得不面對求新求快與時間沉澱之間的矛盾🍘🪐。
EON4潘文國教授表示，原創應該是建立在經典之上的6️⃣，人類每隔一個時期就要回到經典，尋找答案，解決我們現在所面臨的社會問題，“創新的前提🫙，某種程度是守舊，要創新，要把舊的東西先搞好。”
學術原創最終還要靠體製進步
毫無疑問，思勉原創獎得到學術界如此重視和肯定，除了其評獎標準和過程讓人信服之外👩🦲，根源恐怕還在於國內人文社科學術界希求某種改變與自我救贖。在討論中，學者們普遍表現出強烈的對學術創新的認同🛺，並希望有一個真正尊重學術界意見的評價系統，這背後隱含的恐怕就是他們對於目前學術生態的不滿和擔憂。
在應記者要求，評價目前國內學術原創生態時，錢乘旦教授不假思索地表示“很差”🧑🏿🌾。他認為，中國學術有一個傳統需要去反思，就是“天下文章一大抄”💂🏿♂️，古代是抄聖人的，近代是抄西方的🧜♀️，建國初期是抄蘇聯的🙃，改革開放後又變成了抄西方的，這種“抄”的思想影響了學術的創新，“這是我們在價值觀上長期存在的。”復旦大學葛劍雄教授認為，原創性的東西不僅需要學科的積累，也需要整個社會的積累，而我們的學術積累可謂剛剛起步🤚🏻；而且原創需要天才，往往可遇不可求，“只有有天賦的人得到充分發揮，才有真正原創意義的成果，有些成果需要長期積累♡，社會需要提供一個好的學術條件，而我們總的條件還是比較差的。”
多名學者對本報記者表示，目前，包括評獎製度在內的學術生產機製和政策導向存在問題，從上到下急功近利，大家追求數量和排名，甚至是赤裸裸的利益，而忽視學術本身的積澱和涵養，很多天才的年輕人亦不願進入學術領域。關於中國學術界生產，社會上信心嚴重不足，存在西化（認為西方學術遙遙領先）和復古（認為民國學術做的好，中國現在不出大師）的風氣。人文學者的生存環境亦不樂觀，很多時候學者，尤其是青年學者🔌，或為體製化的考核、評獎所左右，或為生活所拖累🙍🏼♂️，忙於職稱𓀏、晉升，不能靜下心來做學問🏇🏿。加之有些學術創作有創新卻由於製度原因不能出版，或由於缺乏市場價值💆♂️，出版機構不願意出版🖌。
陳紅民教授表示，對於這些體製方面的原因，單純通過評獎機製的創新推動學術創新作用是很有限的💽，“當然學術評獎也提供了一種導向和思維🧑🏽💼，鼓勵學者在學術創作上精益求精⭐️，在學術創作時更註重創新。”葛劍雄教授亦認為，創新機製的產生只靠評獎是不可能的⏭，評獎只能起到導向作用☝🏽，真正的學術創新不是為了獲獎而進行的，“知識分子生活條件的改善應該靠薪水而不是科研經費和獎金，但是現在卻把這些混到一起，這是不對的👨🏽🔧🫁。”
羅宗強教授認為，思勉原創獎對文史哲學科及學風將有重大的影響💖，能夠幫助學術界建立一種求實🧑🏽、研究、創新的學風，避免重復勞動👨🚒、無效勞動👨💼，“這個獎的設立會提倡學術研究的個性化，逐步改變現在以數量來衡量學術研究成果的風氣🪨↕️，更重視學術質量而不是數量。對文史哲學科的評獎體製會產生很好的影響，形成更健康、更嚴謹🩳、更公開透明的學術評價機製🏮，鼓勵學術研究進一步發展🧩。”
在當下中國學術界，思勉獎高舉“原創”的旗幟，體現出鮮明的追求和很高的學術理想🧑🏻⚖️。這是需要勇氣的，因為何為原創，本就是見仁見智的話題🚠。然而👏，這個獎項的設計者和參與者打算堅持下去，他們相信🗺🧑🏿💻，隨著經驗的積累🤵♀️🐰，這個獎會有越來越豐富、明晰的內涵，“思勉原創獎”最終將形成自己的風格，成為中國學術評價機製乃至學術生產機製中的一條“鯰魚”👨🏻🦱，不斷推動學術界產生更有價值的成果👨👩👧。
