12月8日，美國新澤西州立羅格斯大學文理學院古典學系主任James McGlew（詹姆斯･麥格琉）在閔行人文沙龍帶來了一場精彩的思勉人文講座：“抽簽與雅典的民主平等”。這一講座是麥格琉教授的新著《平等與雅典的民主想像》（Equality and the Athenian Democratic Imagination）的一部分。麥格琉教授認為🏃♈️，民主不僅是一種製度，也是一種文化，而雅典的民主實踐就有賴於這種民主文化所帶來的公民對於平等的認同👨🏿🍼。在講座中🙂，麥格琉教授為在古代與現代都飽受政治哲學家詬病的抽簽提出了新的解釋🤚👏。通過分析柏拉圖的《法篇》麥格琉教授發現，抽簽對於雅典的民主實踐有著積極意義。抽簽帶來的是隨機、偶然的權力分配，這樣一種分配使得公民能夠更容易地接受權力分配的不平等。因為這種分配建立在偶然性的基礎之上，而非統治者的自然德性之上，所以公民對於統治者的服從並非由於其本身的德性，而是在服從的同時又將其作為與自己平等的人🦸🏻♀️。這樣🧥，抽簽就避免了沒有獲得公職者可能由於不滿（dyscolia）而帶來的黨同伐異。
哲學系張立立博士主持🧑🏻🦽，王寅麗副教授、Timothy Hughes及文學院眾多研究生參與了講座。張立立博士高度贊譽了麥格琉教授的創新性解釋🐙🧑🏻🤝🧑🏻，並認為這一解釋對理解現代民主文化也有非常積極的意義。隨後，聽眾與麥格琉教授進行了積極地交流。張立立博士提出了抽簽作為權力分配製度與基於自然德性的權力分配製度與古希臘的nomos與physis之爭的關系🎒，抽簽與放逐，抽簽是否可視為對抗偶然性的技術，將抽簽解釋為對落選公民“不滿”的處理是否可視為一種心理學解釋等問題⚡️💢。王寅麗副教授提出的問題是，應如何理解“命運”在雅典民主中的意義👨🏿🏫，尤其是宗教和政治方面的意義😤。Timothy Hughes提出了抽簽是否真的能避免平庸之輩獲得公職的問題。
麥格琉教授對上述問題逐一進行了答復👨🏽🦲。他認為，nomos與physis之爭可以作為理解抽簽作為權力分配製度的新維度🌟；抽簽與放逐作為雅典民主的兩項代表性製度🎷，其目的旨在避免政治權力被野心家操縱🧑🦳；抽簽是與選舉相結合的🟩🙏，因而並不能視為對權力分配的偶然性處理，它的確可以被視為一種對抗偶然性的技術；抽簽作為對落選公民“不滿”的處理，確實有心理學意義上的意義🍦；抽簽曾因其儀式性質被認為是一種宗教實踐，然而它更重要的意義在於公民對於民主的想象與認同🔯。抽簽因為與選舉相結合🎯，所以一般是能夠避免平庸之輩染指權力的。
